Anonim

Spider-Man-Fans sind seit fast 20 Jahren auf einer wilden Fahrt, mit sieben Filmen und drei verschiedenen Stars in der Titelrolle. Wir haben beispiellose Freude, Trauer, Verwirrung und Verzweiflung erlebt. Dies war letzten Monat der Fall, als die Zukunft des Webslingers im Marvel Cinematic Universe ungewiss wurde, als die Gespräche zwischen Spidey-Besitzer Sony und Marvel Studios-Besitzer Disney ins Stocken gerieten. Obwohl es einen großen Aufschrei der Fans gab, sah die Entscheidung so aus, als würde sie anhalten. Bis Freitag, als Sony und Disney einen neuen Deal bekannt gaben, der Spidey in der MCU halten wird, und Marvel-Präsident Kevin Feige als Produzent zurückkehrt.

Das brachte mich jedoch zum Nachdenken: Zu diesem Zeitpunkt haben wir Spider-Man ungefähr eine Milliarde Mal auf unseren Bildschirmen gesehen, sei es über das Fernsehen, Spielekonsolen oder die große Leinwand. Bei Live-Action-Interpretationen gab es jedoch drei verschiedene Franchise-Unternehmen. In drei verschiedenen Epochen. Zwei von Sony und eines als Joint Venture zwischen Sony und Marvel Studios. Marvels und Feiges Beteiligung an den jüngsten Ausflügen - Spider-Man: Homecoming und Spider-Man: Far From Home - brachte dem Charakter neues Leben und Interesse, insbesondere als er mit anderen Marvel-Superhelden interagieren durfte. Der Gedanke daran, dass das plötzlich wegging, zerstörte die Aussichten eines anderen Publikums und traf kritisch (und an der Abendkasse!).

Spider-Man 3 (2007) Tobey Maguire Der erstaunliche Spider-Man (2012) Andrew Garfield als Spider-Man / Peter Parker Tom Holland ist Spider-Man in Columbia Pictures 'SPIDER-MAN: ™ FAR FROM HOME.

Was hat diese beiden Filme mit Tom Holland so großartig gemacht? Und wo haben sie versagt? Was ist mit den vorherigen Franchise-Unternehmen mit Tobey Maguire und Andrew Garfield? Werfen wir einen Blick zurück auf alle drei Franchise-Unternehmen, um zu sehen, was sie richtig und was falsch gemacht haben - und wie sie vorankommen können.

Regie: Sam Raimi

SPIDER-MAN 2, Tobey Maguire, 2004, (c) Columbia / mit freundlicher Genehmigung der Everett Collection

Was sie richtig verstanden haben:

Nachdem Regisseur Sam Raimi fast 25 Jahre lang in der Entwicklungshölle gefangen war, konnte er die erste Live-Action-Version von Spider-Man herausbringen, und die Entscheidung zahlte sich dank sehr spezifischer Entscheidungen aus. Spider-Man nahm die Art von übertriebener Campiness, für die frühere Superheldenfilme bekannt und beliebt waren (denken Sie an Tim Burtons Batman-Filme oder sogar Christopher Reeves Auftritt als Superman), und machte sie für ein modernes Publikum greifbarer.

Es hatte blöde Punkte, ja (haben Sie diese alten Highschool-Szenen jetzt gesehen? Ja), aber das Franchise balancierte diese liebenswerte Fröhlichkeit mit einigen sehr dunklen Themen und Performances der Schauspieler Willem Dafoe (Norman Osborn / Der grüne Goblin) und Alfred Molina (Dr. Otto Octavius ​​/ Doc Ock) und sogar Maguire (Peter Parker / Spider-Man), der den zweiten Film im Franchise wirklich verkauft, indem er den Tribut dokumentiert, den „große Verantwortung“in seinem Leben verursacht hat. Sowohl Raimi als auch Maguire erfassen auch die Ernsthaftigkeit von Peter Parkers Herzen - mit hervorragenden Nebenleistungen von Kirsten Dunst (Mary Jane Watson) und James Franco (Harry Osborn) - und seine Einstellung, das Richtige zu tun, selbst zu hohen persönlichen Kosten .

Was sie falsch verstanden haben:

Spider-Mans charakteristischer Snark fehlt in dieser Iteration besonders, da sich der Charakter stattdessen für abgedroschene Risse entscheidet.

Ein typisches Beispiel:

Grüner Kobold: [lässt Jameson (JK Simmons) fallen und dreht sich auf dem Segelflugzeug um] Sprich vom Teufel!
Jameson: Spider-Man! Ich wusste, dass ihr zwei zusammen dabei seid! I-
Spider-Man: [benutzt sein Netz, um Jamesons Mund zu schließen] Hey, Kleiner, lass Mama und Papa eine Minute reden, ja?

Raimis Spider-Man kommt fast an, fällt aber zu kurz. Und der dritte Film im Franchise macht den guten Willen, den die ersten beiden Filme mit seiner Unfähigkeit, sich auf einen starken Bösewicht einzulassen, aufgebaut haben, fast zunichte. Außerdem gibt es diese berüchtigte Emo-Peter Parker-Tanzszene.

Regie: Marc Webb

DER ERSTAUNLICHE SPIDER-MAN, Andrew Garfield, als Spider-Man, 2012. ph: Jamie Trueblood / © Columbia Pictures

Was sie richtig verstanden haben:

Als bekannt wurde, dass der berühmte Musik- und Filmregisseur Marc Webb als nächstes gegen den ehrwürdigen Wall-Crawler vorgehen würde, stieß er auf große Skepsis. Immerhin war der letzte Spider-Man-Film erst fünf Jahre zuvor herausgekommen, und viele Fans hatten sich für einen vierten Film in diesem Franchise entschieden, auch wenn Maguire Ihren freundlichen Spider-Man aus der Nachbarschaft spielt. Trotzdem nahm Webb die Herausforderung an und The Amazing Spider-Man war geboren.

In dieser Iteration hat Garfields Spider-Man genug Snark für dich, ihn und deine Mama. Er hat für alles ein Comeback, und die Hälfte seiner Supermacht bestand darin, seinen damals auserwählten Bösewicht dazu zu bewegen, etwas Unsinniges zu tun, das wegen seines verwundeten Stolzes völlig gegen ihre bösartigen Interessen verstößt.

Ein typisches Beispiel:

Spider-Man: „Du weißt in Zukunft, wenn du Autos stehlen willst, zieh dich nicht wie ein Autodieb an, Mann.
Autodieb: Was bist du? Du bist ein Polizist?
Spider-Man: Wirklich? Glaubst du ernsthaft, ich bin ein Polizist?

Diese Filme wurden auch dadurch gestärkt, dass sie sich entschieden, eine Romanze zwischen Peter Parker und Gwen Stacy (gespielt von Emma Stone, die Garfields echte Freundin wurde) gegen eine mit Mary Jane Watson in Angriff zu nehmen und sie frühzeitig auf Peters Alter Ego aufmerksam zu machen. Was aufgrund ihrer unvergleichlichen Chemie total funktioniert hat. Diese Version von Peter Parker entschied sich auch dafür, von „nerdig“zu einfach „umständlich“zu wechseln, und erhielt aufgrund bestimmter Zecken einige interessante Lesungen.

Was sie falsch verstanden haben:

Ein Teil der Anziehungskraft von Peter Parker / Spider-Man ist, dass er ehrlich gesagt jeder hätte sein können. Jeder Mann, jede Frau oder Person. Seine Geschichte, die buchstäblich als ein Freak-Unfall mit einer radioaktiven Spinne zusammengefasst werden kann, ist so geschrieben, dass wir an einem anderen Tag vielleicht eine andere Version der Figur gesehen hätten (die Jahrzehnte später in Spider-Man geschickt hervorgehoben wird : In den Spinnenvers). Tauschen Sie diese Jedermannsgeschichte gegen ein „Geheimnis“aus, an dem seine Eltern beteiligt sind (Peters Vater hat seine Experimente mit seiner eigenen DNA so codiert, dass sie nicht für / gegen irgendjemanden verwendet werden können, dh nur für jemanden mit seiner „einzigartigen“DNA - Peter - würde auf einen genetisch veränderten Spinnenbiss reagieren) entfernt die Magie dessen, was Peter für das Publikum zugänglich macht. Auch dieser zweite Film war… nicht großartig,aber ich hätte dir sagen können, wie schlecht sie Jamie Foxx aussehen ließen.

Regie: Jon Watts

SPIDER-MAN: Weit weg von zu Hause

Was sie richtig verstanden haben:

Auch wenn ich die beiden vorherigen Einstellungen unseres Lieblings-Web-Heads wirklich sehr mag, muss ich ehrlich sein: Sie waren beide erwachsene Männer, die eine Rolle spielten, die ursprünglich für einen Teenager geschrieben wurde und die das Ganze immer irgendwie bizarr machte. Deshalb war die Einstellung von Regisseur Jon Watts so erfrischend.

In dieser Version wird Peter endlich ein Kind! Ein doofes, liebenswertes, kluges, ungeschicktes und unglückliches Kind. Und er kann tatsächlich mit anderen Leuten in seiner High School interagieren (keuchen!) Neben MJ / Michelle Jones (Zendaya) und Flash (Tony Revolori). Dies macht das Franchise im Wesentlichen zum Stil eines Coming-of-Age-Films, bei dem es sich zufällig um einen berühmten Superhelden handelt. Diese Version des Charakters, die von Tom Holland aus den frühen Zwanzigern gespielt wird, hilft auch, da er es schafft, die Ernsthaftigkeit von Peter aus den Raimi-Filmen einzufangen und sie mit genug Teenagernark zu kombinieren, die die Webb-Filme stolz machen würden.

Ein typisches Beispiel:

Spider-Man : [Spider-Man sichert Davis 'Hand mit einem Netz an seinem Auto] Das wird sich in zwei Stunden auflösen.
Aaron Davis : Nein, nein! Du wirst das beheben!
Spider-Man : Zwei Stunden! Du verdienst das!
Aaron Davis : Ich habe Eis!
Spider-Man : Du bist ein Verbrecher! Tschüss, Mr. Criminal!

Was sie falsch verstanden haben:

Da dies buchstäblich der dritte Spider-Man / Neustart in weniger als 20 Jahren war, wurde dieses Franchise beauftragt, etwas Neues und Gartenfrisches zu tun. Es gab natürlich einen Versuch, aber er wird verbilligt, indem der größte Teil der Handlung einer anderen Comic-Iteration von Spider-Man, Miles Morales, gestohlen und Charaktere unterstützt werden, während bekannte Kennzeichen der Peter Parker-Geschichte (wie Tante May, eine Tote) aufgepeppt werden Onkel Ben usw.). Darüber hinaus ist die übermäßige Abhängigkeit dieser Franchise von der Verbindung dieses Charakters mit Tony Stark / Iron Man (Robert Downey Jr.) überwältigend. Stark dient als Ersatzvaterfigur und Mentor (und als jemand, den ein junger Peter anstrebt) - mit all seiner Brillanz und seinen ausgefallenen Geräten. Ironischerweise dient er auch als Katalysator für die Erschaffung der Spider-Man-Bösewichte Vulture (Michael Keaton) und Mysterio (Jake Gyllenhaal), und das ist… nicht gut.Denn das würde sie dann technisch gesehen nur zu Tonys Bösewichten machen, für die Peter dann verantwortlich ist.

Ein Grund dafür, dass Spider-Man / Peter Parker eine dauerhafte Figur in unserem Popkultur-Lexikon ist, ist, dass er nicht nur diesen „Jedermann“-Aspekt auf den Tisch bringt, sondern auch ein Held ist, der stehen kann (und manchmal auch) auf eigene Faust, während er stolz seine Stadt und Nachbarschaft reppt und beschützt. Seine reiche Geschichte ist ein greifbares Beispiel dafür, ebenso wie die Galerie seines weitläufigen Schurken. Wenn ein bestimmtes Studio es wirklich wollte, könnte Spider-Man ein eigenes filmisches Universum haben.